北のベンプラ（９月度活動報告）

 

　ベントス学会・プランクトン学会合同大会に参加しました。とっておきのネタが無かったわけでもないのですが、色々あって今回も聴講生です。すいません。

　平日から函館というハードめのスケジュールですが、仕事をかなぐり捨ててやってきました。

　ちょっと天気が悪いですね。

　函館は、私と関係が浅くない某ヨコエビのタイプ産地でもあるため、どうしてもついでの採集を試みたいところ。

＜朝採れヨコエビ＞

　初日シンポジウムは午後スタートのため、朝イチで海辺を散策します。あいにくの雨です。

　砂浜には漁師さんがいます。漁師さんの仕事場にお邪魔させて頂くという意識は絶対に忘れてはいけないと思います。

　割と簡単に獲れる。

　

ナミノリソコエビ Haustorioides japonicus

　日本から初めて記載されたナミノリソコエビ科です (Kamihira 1977) 。

　夏季個体群なので小ぶりですね。それでも同時期のウスゲナミノリよりだいぶデカい印象です。

　あとは謎のハマトビムシ。ちょっとまだ細部を見れてませんが、成熟オスは採れてないっぽいので結局分からんかもです。

＜聖地巡礼＞

　夜の干潮を狙い、真の聖地に向かいます。

　波当たりが強い。

　湾の外にあたるためか、朝のポイントより遙かに激しいことになっています。

　いつものように胴長で腰高まで浸かると間違いなく波に飲まれてヨコエビの餌ですので、今日は脛の二割を超えないよう動きます。

　砂浜には照明を設置（誑かす砂上の月光ハマトビキャッチャー）。LEDでも集まることは和歌山で確認済み。北海道の「ヒメハマトビムシ」は恐らく全て未記載なので、この機会に姿を拝みたいところ。

　しかし、この暗がりでも分かる、ヒゲナガハマトビの気配。灯りを付けると20ミリ級の巨躯が次々現れます。カッコいいヨコエビではありますが、呼んでない…

ヒゲナガハマトビムシ属の何か Trinorchestia sp.

　ヒゲナガハマトビの種分類は混沌としており、既存の同定形質の設定に無理があるため、タイプシリーズを見るしか解決手段はありません。1種にまとまるのか、はたまたとんでもない種多様性が内包されているのか。ペンディング案件のため3、4個体だけ持ち帰らせてもらいます。

　波打ち際ではなんとかナミノリソコエビを少数確保。粒径はかなりムラがあり、生息適地の微環境を探るのにコツがいりそうです。暗いと猶更。

　

＜全日本端脚類交流会道南分科会＞

　学会大会後の恒例のやつです。

　北大における潮間帯のフィールドといえば厚岸のイメージが強いですが、西側にもサイトがあり、こういったホームページで紹介されています。

　端脚類交流会で時々「カットシ」という言葉が出てきて、北海道にもケット・シー（アイルランド伝承の猫の妖精）がいるのかと思ったのですが、これは「葛登支（かっとし）」という地名で、今まで呑んでた学生さんたちは実は例のホームページを管理しているメンバーだったのでした。

　さて、特に頼まれてはいませんが、所感を述べたいと思います。

• スンナリヨコエビ科の1種 Maeridae sp.：良好な写真のため属までの同定に支障はないと思います。Ariyama (2018, 2019a, 2019b, 2020) Ariyama et al. (2020)あたりをおさえると、すんなりいくかと思います。
• フトヒゲソコエビ科の1種？ Lysianassidae cf. sp.：Dactylopleustinae亜科にみえます。
• チョビヒゲモクズ Hyale pumila Hiwatari & Kajihara, 1981：評判の芳しい論文ではありませんがさすがに20年も経つので、Bousfield and Hendrycks (2002) を参照したほうがいい気がします。この体系については本ブログでも取りあげました。
• ニッポンモバヨコエビ Ampithoe lacertosa Bate, 1858：概ね正しいと思いますが、ヨツデヒゲナガも採れる可能性があるので、近似種の整理は性別や成長度合いに左右されない複数形質をピックアップして、密に検証した方がよさそうです。
• フサゲヒゲナガ？Ampithoe cf. zachsi Gurjanova, 1938：触角に毛が多いヒゲナガヨコエビ属には、フサゲヒゲナガのほかコウライヒケナガや Ampithoe shimizuensis なども候補になります。フサゲヒゲナガの原記載は咬脚がまだ変身を残しているように見えて仕方がないので、これも多角的な検討が必要です。
• ヒゲナガヨコエビ科の1種 Ampithoidae sp.：わたしもこの類は不案内ですが、オオアシソコエビ属 Pareurystheus のようです。

　なお、近年のヒゲナガヨコエビ科を理解する上では Peat (2007) や Peat and Ahyong (2016) などが重要です（注：最新の処遇ではありませんが大枠として）。

　あと、サンプルももらいました。

ヒゲナガヨコエビを頂きました。
こんなんなんぼあってもええですからね。
（メスのため同定困難、モズミっぽいが本州と模様が異なる）

　かなり端脚の発表が多く、また多くの若手に会うことができました。ベントスそしてヨコエビの未来は明るい。

　プランクトンの発表も聴く機会があり、大変美味しい学会でした。皆様お疲れ様でした。

〈参考文献〉

— Ariyama H. 2018.  Species of the Maera-clade collected from Japan. Part 1: genera Maeropsis Chevreux, 1919 and Orientomaera gen. nov. (Crustacea: Amphipoda: Maeridae). Zootaxa, 4433(2).

— Ariyama H. 2019a. Species of the Maera-clade collected from Japan. Part 2: genera Austromaera Lowry & Springthorpe, 2005 and Quadrimaera Krapp-Schickel & Ruffo, 2000 (Crustacea: Amphipoda: Maeridae). Zootaxa, 4554(2).

— Ariyama H. 2019b. Two species of Ceradocus collected from coastal areas in Japan, with description of a new species (Crustacea: Amphipoda: Maeridae). Zootaxa, 4658(2): 297–316.

— Ariyama H. 2020. Species of the Maera-clade collected from Japan. Part 3: genera Maera Leach, 1814, Meximaera Barnard, 1969 and Orientomaera Ariyama, 2018 (addendum), with a key to Japanese species of the clade (Crustacea: Amphipoda: Maeridae). Zootaxa, 4743(4): 451–479.

— Ariyama H.; Kodama M.; Tomikawa K. 2020. Species of the Maera-clade collected from Japan. Part 4: addenda to genera Maera Leach, 1814 and Quadrimaera Krapp-Schickel & Ruffo, 2000, with revised keys to Japanese species of the clade (Crustacea: Amphipoda: Maeridae). Zootaxa, 4885(3): 336–352.

— Bousfield, E. L.; Hendrycks, E. A. 2002. The talitroidean amphipod Family Hyalidae revised, with emphasis on the North Pacific Fauna: Systematics and distributional ecology. Amphipacifica, 3(3): 7–134.

— Kamihira Y. 1977. A new species of sand-burrowing marine amphipods from Hokkaido, Japan. Bulletin of the Faculty of Fisheries, Hokkaido University, 28(1): 1–5. pls.I–V.

— Peat, R. A. 2007. A review of the Australian species of Ampithoe Leach, 1814 (Crustacea:  Amphipoda:  Ampithoidae)  with  descriptions  of  seventeen new species. Zootaxa, 1566: 1-95.

— Peat, R. A.; Ahyong, S. T. 2016. Phylogenetic analysis of the family Ampithoidae Stebbing, 1899 (Crustacea: Amphipoda), with a synopsis of the genera. Journal of Crustacean Biology, 36(4): 456–474 . 

ワカモン爆誕（８月度活動報告その2）

 

　岸和田から始まった「チリモン（ちりめんじゃこモンスター）」の公認妹？弟？分の「ワカモン（ワカメモンスター）」が開発されたとのことで、覗いてみました。

　岩手県大船渡市の碁石海岸インフォメーションセンターが現場です。

　

　到着早々、さっそくワカモンをゴッチャ。この地域ではワカメに混じる雑多な甲殻類を「シャムシャラリン」と呼ぶらしく（※小田嶋ほか 2014くらいしか文献が無い）、それがイコール「ワカモン」ということになります。ちりめんじゃこのようにゴッチャゴチャの状態のワカモンを、匙で好みの量だけ掬います。珍種が入っていることを祈りつつ。

端脚界隈には堪らない光景です。

　ワカメモンスターは出来たばかりのプログラムで、これが初回。しかもチリモン系列としては東北初の出店とのことです。しかし地元博物館のスペックの高さ故か、チリモンのノウハウがしっかり活かされているためか、道具や資料は洗練されていて進行はスムーズです。

　オープニングではワカモンの背景の説明。チリモンからワカモンが着想され形になった経緯について、なかなか興味深いお話を聞けました。地域の産業たるワカメが選ばれた理由や、イベントとして成立させる道筋。環境教育プログラムの設計や運営といった観点からもものすごく勉強になります。これが５００円ですから実質無料です。

　その後、ほとんど分類群の予備知識の無い状態でまず直感でワカモンを仕分けてみます。ヨコエビおじさんは端脚ソーティング経験者ですが、ワレカラは専門外。事前にワカモンの画像を見て該当しそうな種の分類ができる資料を用意して臨みましたが、肉眼では細かい節の様子などは判別困難。結局雰囲気でソートしていきます。

　支給されたピンセットが重くワカモンを破損しそうだったので、私物のピンセットを使用（このへんから目をつけられるようになります）。

　

　そして種類の解説。

　ところどころ気になる表現はあるものの、最新学説の不安定さに影響されない丁度いい塩梅のラインです。

　ワカモンが優れているところは、体積比でカマキリヨコエビ属九割、ワレカラ九分、残りがその他といった感じで、基本的にワレカラの探索や観察に集中できることです。ワレカラは端脚類の中でも日本における解明度は極めて高く、要点を押さえれば種の同定が可能です。その内訳は、ぱっと見たところマルエラワレカラRタイプが八割、イバラワレカラが一割で、これも絶妙です。イバラのトゲトゲ感はルーペで見ればマルエラからの識別は容易で、絶妙なレアリティは探索意欲を掻き立てます。また、同じ種類でもより大きな個体や完品を探すといった楽しみ方ができるので参加者側のやり込み要素は無限で、逆に構成種が少ないため答え合わせ側の整備がしやすく、恐らく準備次第では腕1本から種の類推も可能と思います。

　カマキリヨコエビに関しては完全に雑魚ですが、thunbed maleの造形や模様など楽しめる部分も多いのではないでしょうか。

　ここから再度時間をかけてソーティング。机間指導を交えたレア種の紹介と、適宜顕微鏡での観察に入っていきます。

　最後は気に入ったワカモンをレジンに封入してお土産を作ってフィニッシュ。時期が時期だけにあまり自由研究にコミットする感じではありませんでしたが、顕微鏡写真を配布したり標本としてまとめる手法が確立すれば、自由研究用の夏の定番メニューになりそうです。

生態の再現をテーマとしました

　概ね予想通り、新しいコンテンツながらチリモンから引き継いだ安定感があります。あっという間に二時間を駆け抜けました。講師の古澤学芸員の専門は地質とのことですが、いきなりこんなマイナー分類群に取り組まれているあたり、只者とは思えません。

　予想外だったのは、端脚類の保存状態の良さ。色こそ変わってますが、体表の刺状剛毛はわりと残っていて種の同定ができそうです（それなのに※Conlan et al. 2021 のキーが流れなかったのでアレの公算大と思われます）。どうやら水揚げ後に釜茹でした時にワカメから外れた屑を干したものらしく、古澤さんいわく茹でることで組織が固定されたのではないか、とのこと。

　ヨコエビを「ヨコエビ」でまとめて細かい分類を回避するスタイルは、この手のイベントではつきものですが、せっかく属が限定されているので、何とは言わなくとも生態特性の情報やワカメやその他の漁業資源との関わりなんかを掘り下げてもいいような気がしました。カマキリヨコエビ属はワカメ葉状部を食べるとの報告もあるので（※桐山ほか 2000）。

　午前午後ともに定員割れのようでヨコエビとかワレカラの弱さに悔しく思う部分もありつつ、これから地域に愛されまた出張するようなイベントになればと思います。徳島とか横浜とかどうでしょう。

※関連する文献の情報は後で追加します

【補遺】＜参考文献＞

— Conlan, K. E.; Desiderato, A.; Beermann, J. 2021. Jassa (Crustacea: Amphipoda): a new morphological and molecular assessment of the genus. Zootaxa, 4939(1).

— 桐山隆哉・永谷浩・藤井明彦 2000. 島原半島沿岸の養殖ワカメに発生した魚類の食害が疑われる葉状部欠損減少．Bulletin of Nagasaki Prefectural Institute of Fisheries, 26: 17–22.

— 小田嶋祐希,ほか. 2014. 博物館から海を発信！！～大船渡の生態系を子供たちへ～. 平成26年度Let'sびぎんプロジェクト　活動報告.　[web publication]

海（８月度活動報告）

 

　今年の科博の夏休みのやつは「海」とのこと。海といえば当然ヨコエビが関わってくるわけで、覗いてきました。

　なかなかの人手です。

涼しげな看板

　生物の紹介パートに入って、いきなり海洋における線虫の暴力的な多様性が提示されました。もう他の多細胞生物のことがどうでもよくなってしまうレベルです。陸上にそのまま当てはまるものではないですが、いやはや、恐ろしい。

線虫すごいぜ

いました

　これらのヨコエビの画像はネットで散々見ていますが、今回の標本は固定方法なのかライティングなのか、節々の細部までかなり観察しやすく、身体の構造が非常にわかりやすいです。いつも置いてあるだけで御の字だったヨコエビですが、今回は実利として大満足です。それにしても、ダイダラボッチの第2,3尾節背面にある凹みというか2本の強いキールは、一体どんな機能を有しているのでしょう。

ヨコエビの視点（ハイパードルフィン）

ヨコエビの視点（ベイトランダー）

ダイダラボッチの群れ

　とりあえずダイダラボッチを買ってきました。

PN：胸節；PS：腹節；US：尾節；CX：底節板

　全体的に背腹扁平の作りになっていて、あまりヨコエビ感はありません。ぬいぐるみとして側方に平べったいのはちょっと親しみにくい部分もあるので、そういった設計なのではと思います。

　まず体節ですが、頭部のほか胸節7節と腹節3節に加えて、尾節が2節という編成のようです。実際のダイダラボッチは尾節が3節ありますが、互いに被っている部分がありそういったビジュを表現したものと思われます。

　胸脚は7対あり、身体にくっついている底節板と概ね対応しています。これは実際のダイダラボッチと同じですが、第5底節板が異常に大きく、それ以降も、第1～4底節板と同じ深さになっています。また、第6胸節の下に潜り込んだ第7胸節の下から第6・第7底節板が生じており、これは現実のヨコエビの体制からは明らかに逸脱しています。

　二又の付属肢が、第3腹節と第1尾節から１対ずつ生じていますが、実際のヨコエビにおいて腹肢と尾肢は形状が違います。これは恐らく第1尾肢と第2尾肢を表現したもので、この5節になっている尾体部というのは、尾節をオミットしたというより、腹節をオミットしたのかもしれません。その後ろには３対の三角形の棘を有したフリルがありますが、もしかすると尾端にある二又の尾節板と、それに続く二又の第3尾肢を表現しているのかもしれません。

　

　そしてもう一つ、猿田彦珈琲から出ている「超深海ブレンド」。１箱に５袋入っていますがそのうち２つがカイコウオオソコエビとダイダラボッチという、ちょっと正気ではない編成です。6,000m以深に住んでる目に見えるサイズの動物がそんなもんなので、当然の帰着かもしれません。

※深海生物由来の成分は含まれません

５袋中２袋がヨコエビという異常グッズ。

他の３袋はこれ。

　猿田彦といえば天狗のような風貌の国津神ですが、今後はテングヨコエビをモチーフにしたコーヒーなんかを作ってくれないですかね（無理筋）。

　ヨコエビ成分は少なく、また今日は混みまくっていてじっくり見れていない部分もありますが、副題の「生命のみなもと」に内包される多様な意味合いが興味深い構成となっていました。まだの方はぜひ足を運んでみてください。

　

＜おまけ＞

いつもの。

　Gammarus sp. とありますが、どう見ても Hyalella あたりなんですよね。

端脚グルメ情報（7月度活動報告）

 

　ヨコエビの話をするとよく出てくる「それって食えんの？」という質問。結論から言うと、食えなくはないものの、一般的な食材となりえない要素がいろいろある感じです。以下、国内の例を挙げてみます。

古典から

— 茅原定 1833.『茅窗漫録』中巻.

　四国ではワレカラを酒の肴にするとのこと。ただ、調理法は不明です。

　また、山形県などの地域で食用にされていたという記録もあるようです（サイカルJournal）が、原典を見つけることはできませんでした。一方、クジラジラミについては食用にならんと一蹴している文献もあるとのこと（小山田是清 1829. 『勇魚取絵詞』）。

救荒食

— 原徹一・早川孝太郎 1944. 『戦時国民栄養問題』. 霞ケ関書房.

　非常時の代替食糧として検討されたことがあるようです。このあたりは前述の伝統食がヒントになってるのかもしれません。

プレミア

— のりのふくい磯音ニュース「少し変わり種の海苔の話／えび等級というナゾの海苔」（2020/11/5）

　「エビ入りの海苔はプレミア」という話は海苔業界の方から聞いていたのですが、こうしてネット記事になっている例はあまり多くない気がします。

現代の冒険者たち

— 東京湾のヨコエビガイドブック Open edition ver. 2.0 (2021/3/22)

　水槽に湧いていたフトメリタをレンチンして醤油味にしたものです。エビの香りがしてうまいですが、肉はほぼ感じません。

— 原人のCatch & Eat「【ｷﾁ○ｲ回】ワレカラを食う！」 (2016/4/4)

　玉ねぎや三つ葉？と一緒にワレカラをかき揚げにすると、香りが立って美味いようです。

— TW釣りetc.「ヨコエビを食ってみた」（2019/5/30）

　これは有名な記事ですね。ヒゲナガハマトビムシを脱糞させて塩茹でにて齧ったはいいものの、汚いモノを食べてる気がして完食できなかったとのことです。確かに…

そもそも食べて大丈夫？

　端脚類は固い殻を持ち、何かに隠れたり、泳いで逃げたり、トゲを生やしたり、あるいは多産でカバーしたりと、ケミカル方面以外の戦略を発達させているためか、毒を持ってるという注意喚起はあまり見かけません。

　ワレカラにおいて咬脚に"poison tooth"と呼ばれる器官があり、どうやら水中で格闘する時に相手に毒の一撃を加えるもののようです。捕食された後に効かせることを想定したものではないにせよ、食べ方によっては口などに刺さるかもしれません。

　また、海産物にコンタミしがちな端脚類にはアレルギーの表示義務はありません（塩見一雄 2009. 「えび」，「かに」のアレルギー表示の義務化. 日本水産学会誌，75(3): 495–499.）が、がっつりアレルゲンが含まれています (Motoyama et al. 2007. Allergenicity and allergens of amphipods found in nori (dried laver). Food Additives & Contaminants, 24(9).) ので、えびかにアレルギー持ちの方は忌避すべき食材です。混入については「えびかにが棲息する海域で採取」などとやんわり示唆するメーカーが多いので、事前に確認すべきでしょう。

　さらに、生態系において分解者の役割を果たすヨコエビは、生物濃縮により有害な化学物資を溜め込んでいる可能性があります (一例：Curtis et al. 2019. Effects of temperature, salinity, and sediment organic carbon on methylmercury bioaccumulation in an estuarine amphipod. Science of The Total Environment, 687(15): 907–916. )。そういった面を考えると、無理して食べるべき食材でもないような気はします。

ちっちゃな科学館（6月度活動報告その2）

 

　端脚類の展示があるらしいと聞きつけると、どこへでも現れます。

　神奈川県の「相模川ふれあい科学館 アクアリウムさがみはら」にて開かれている特別企画展「ちっちゃないきもの展」にワレカラが展示されていると聞き及び、またもや仕事をサボって訪れました。

水面に浮かんでいるかのようです

確かにいる

　相模川の感潮域にワレカラがいるかはわかりません。地形を見る限り護岸化がかなり進んでいて、大きな藻類が生える場所がないので、見つけるのは難しそうです。水槽の底にマット状の藻が広がっていて、ちょっと本来の生息環境でないのではと思う部分もありましたが、かなり開発強度の高い磯環境の再現なのだと思います。　科学館側の観察記録も充実しています。

　常設展にも海の生き物が充実していて、ヨコエビの姿こそ見えませんが、相模川の上流から最下流までの自然環境の変遷と、人との関わりを知ることができます。

大いなる寄り道（6月度活動報告）

 

　台風2号（マーワー）接近に付随する前線の活性化に伴う豪雨災害で被災された方に、心よりお見舞いを申し上げます。

　ちなみに私事ですが日本動物分類学会に遅刻しました。

〈地下鉄エビ〉

　事の発端は6月3日の朝6時半、東京駅で新幹線全線死亡の報に触れたことです。わたしが東京へ向けて出発した頃にどうやらHPのお知らせが更新されたようですが、確認が甘かったですな。

　かたや在来線下り復活も近いとの報もあり、ごった返す新幹線ホームを見るのも辛く、そちらに賭けることとしました（これが遅刻の元凶です）。

　ただどのみち電車は動いてないため東京駅近傍を離れられず、日本橋ならではの採集と洒落込みます。

某ユーチューバーのアレ

なぜかスポイトが荷物に入ってたので

ミズムシしかおらん

〈熱海リベンジ〉

　過去、８月の熱海でヨコエビリティを探索した時は、打ち上げ海藻の乏しさに絶望しました。

　今回は在来線運転再開の日和見のため熱海入り。時間もあるのでサンビーチでも行きますか。

意外と魅力的な砂浜模様

　今回はメカブなどが見られて良い感じです。夏のビーチ全盛の頃と今とでは、恐らく清掃強度が異なるのでしょう。

　ウェーダーはまだ出さずに漂着海藻だけ見ます。

めかぶ

　ハマトビは出ず。

　代わりに

サキモクズ属 Protohyale

　少し放置されてる感のある流木。

ニホンスナハマトビムシ Sinorchestia nipponensis

　熱海にヨコエビはいないものと思っていたので、個人的にはかなり快挙です。しかもスナハマトビムシ属とは。夏にはリセットされるのでしょうが、どのように個体群を維持しているのか気になります。

〈第58回日本動物分類学会大会および第n回日本端脚類連絡協議会総会〉※個人の感想です

　今回は満身創痍で迎えた伝説的な回と捉えるむきもあるようですが、交通機関の混乱により実際に新幹線車内で急病人が出るなど、混雑そのものも災害と言え、また車の渋滞も緊急車両への影響や交通事故のリスクを高めると考えられることから、交通が大規模に麻痺した状態で参加者の招集を止めなかったことを武勇伝のように語るべきか、疑問もあります。過酷なフィールドワークに関しても同様。ただ天候そのものは開催予定時刻の時点で回復傾向にあり、2日目以降に関して開催を止める理由は何ら存在しない状況だったので、開催を延期や中止までにはしなかった判断そのものは妥当かと思います。

　2日目から参加なので半分しか聴けていませんが、全体を通して、普通種こそしっかり見つめる重要性を改めて認識することになりました。特にインパクトが大きいのはフナムシの件だと思います。また、印象に残ったのは、寄生性コペの幼生期表記を改めようという提言。とてもロジカルかつドラスティックな構成でした。

　通常の発表以外の部分、メタ的なところで印象に残ったのは、普通種の重要性に加えて、純粋な記載的研究と記載+αの意義、『海岸動物図鑑』の後の空白を埋めるべきというお話。特に “分類学から始まる総合生物学“ から「分類学者が実学的な他分野と積極的に協働して真価を示すべき」との提言は、多少物分かりが良すぎるように見えるきらいもありつつ、パイを取り合うしかない今日の日本社会を生き抜いていく強かさを、この上なく明確に示したハングリー精神の結晶にも見えます。区画整理されてない土地にどんなに立派なオブジェクトを設けようと、それは砂上の楼閣に過ぎないわけで、適切な（種）分類は実践的生物学に再現性をもたらす最低ラインだと思います。分類学者が興味の赴くまま土地を均すのをただ待っていろというのも、おかしな話かもしれません。よく人が通る場所こそ優先的に、精密に、整備していく。そういったプラオリティの付け方は、普通種をちゃんとやるという動きにも繋がっていくのかもしれません。

　日本端脚類協会決起集会の内容については、あまりにコアすぎるためここには記しません。

〈C県某所開拓事業〉

　月曜豊橋17時バラしというスケジュールがキツかったため、命名規則勉強会をブッチしていますが、潮回りには抗えず帰りに寄り道することに。豊橋からの帰り道、東海道本線沿いといえば真鶴が挙げられますが、行ったばかりなので、もう少し外してみます。

ちょっと外しすぎたか

　初エントリーとなります。

　堆積岩系の磯です。

イワガニ Pachygrapsus crassipes の優雅な朝食

飛び立つトビ Milvus migrans

　波当たりの穏やかなプールから波が直にぶつかる部分までがかなり近く、すぐ深くなる感じです。風が強いとかなり危険なフィールドといえるでしょう。砂浜を設置しているわけでないため沖側に波消しブロックもなく、波はダイレクトに来ます。

　紅藻は多様でかなり沖寄りの褐藻側にも進出しています。緑藻には全く期待できないものの、潮が引いてくるとかなりスガモが生えてるのが分かります。これだけ大量のは初めて見たかもしれん。

おわかりいただけただろうか…（海藻に紛れたタコ）

　モクズヨコエビ科 Hyalidae はあまり優占しません。あまり変わったものも出ません。紅藻から採れるイソヨコエビ Elasmopus がやたら小さい。

イソヨコエビ属 Elasmopus
恐ろしいことに同所的に明らかに形態が異なる2タイプが出ました

　褐藻はわりとヨコエビが好む形状のものが多い。ただ圧倒的にヘラムシが優占しています。

ニセヒゲナガヨコエビ属 Sunamphitoe

　岩の間の、砂利が溜まっているところが気になります。

ミナミモクズ属 Parhyale

　あまり馴染みがありません。伝統的に第3尾肢が双葉になることが主な識別形質ですが、よく調べるとあまりパッとしない種ばかりのようです。今回のサンプルもしかり。だとすると、これもミナミモクズ属だったっぽい。

　スガモが気になりますね。

Ampithoe changbaensis（和名未提唱）

呆れるほどデカいヒゲナガヨコエビ属
モズミヨコエビっぽい要素を具えつつ、たぶん別種でしょう
オスが採れていないので悶々としています（スケールはだいたい10mm）

オボコスガメ属 Byblis
頂き物の標本はありますが、スガメソコエビ科を自己採取したのは初
生きた姿を生で見たのも初めてです
意外と機敏に海藻・海草の間を動き回りますが、ツノヒゲ系の潜砂性種のような、独特な佇まいをしています
変な顔をしているのも生時からよく目立ちます

ユンボソコエビ属 Aoroides

?トウヨウスンナリヨコエビ属 Orientomaera

?カクスンナリヨコエビ属 Quadrimaera

　ドロクダムシ強化月間（6月~中止連絡まで）ですが、あまり採れず。課題です。

　さすがに最干潮を回って少し波が高くなってきたようなので、潮上決戦にもつれ込みます。

陸域由来の竹などが目立ちますが
海藻もかなり含まれているようです

　砂利と言えそうな粗砂や礫の浜なので、たぶん ホソハマトビムシ Pyatakovestia がいるはず。

ニホンヒメマハトビムシ
Platorchestia pachypus
頂き物の東北のサンプルは所有していますが
自己採取でいうと東日本初です

　

ミナミホソハマトビムシ 

Pyatakovestia iwasai

目論見通り

久しぶりに見ました

　デカいハサミムシとハマダン、マキバサシガメ、ムカデ、ザトウムシなどがうじゃうじゃと。そしてハマワラジへ移行するエコトーンが見えるのには唸らされました。ハマトビムシのバイオマスも相当なものでした。スナハマトビムシ属がいなかったのは砂浜ではないからだと思います（小並感）。

”ヒメハマトビムシ”種群
Demaorchestia joi sensu lato (cf. Platorchestia pacifica)

　何にせよスガモが育む独自のファウナが特筆に値します。種数は少ないですが、安定しています。ただ長い葉の間に入ったヨコエビは海藻に対するような普通の洗い出し法ではほとんど外れないため、採り方にはコツがいることが分かりました。

　今回はスガモにかまけて紅藻をあまり見ていません。また、漁業権の掲示がなかったため、触れてない生物も多くいます。このあたりを少し見直して、計画的にアタックできれば、かなりの科数を稼げる気がします。

〈美しいスケッチ〉

　日本端脚類連盟の議題に上がったものです。

　形態分類の論文に掲載するスケッチは「言葉にならない形状を伝える」機能が求められます。

　過去にも参考になる図が載っている論文を挙げていますが、今回は「スケッチの技法」として参考になる事例をここから抜粋した上で、更に別に事例も加えてまとめます。

Barnard (1967)

　羽毛状剛毛が多いナミノリソコエビの描画において、そこに埋もれた棘状剛毛を切り抜きのような表現で見せています。この画は論文の著者が描いたものではなく Jacqueline M. Hampton という画工の筆によるもので、そういった目で見るのも面白いです。

Kamihira (1977)

　底節鰓の構造を点描で描いています。

Hirayama (1990)

　ここ半世紀で出色の出来といえばこの論文だと思います。とにかく線が活き活きとしています。

Pretus and Abello (1993)

　頭頂の書き込みが特徴的です。また、変わったところでは前胃を描画しています。

Lowry and Berents (2005)

　色素斑を描くとともに、入っていた巣まで描画しています。

Jaume et al. (2009)

　体表を覆っている細かい剛毛などのテクスチャを、全体に書き込むのではなく、枠で囲った範囲に部分的に描いて表現しています。

Pérez-Schultheiss and Vásquez (2015)

　色素斑を描いています。

Marin and Sinelnikov (2018)

　影のついた特殊なタッチです。

＜参考文献＞

— Barnard, J. L. 1967. New and old dogielinotid marine Amphipoda. Crustaceana, 13: 281–291.

— Hirayama A. 1990. Two new caprellidean (n. gen.) and known gammaridean amphipods (Crustacea) collected from a sponge in Noumea, New Caledonia. The Beagle, 7(2):21–28.

— Jaume, D.; Sket, B.; Boxshall, G. A. 2009. New subterranean Sebidae (Crustacea, Amphipoda, Gammaridea) from Vietnam and SW Pacific. Zoosystema, 31(2): 249-277.

— Kamihira Y. 1977. A new species of sand-burrowing marine amphipods from Hokkaido, Japan. Bulletin of the Faculty of Fisheries, Hokkaido University, 28(1): 1–5. pls. I–V.

— Lowry, J. K.; Berents, P. B. 2005. Algal-tube dwelling amphipods in the genus Cerapus from Australia and Papua New Guinea (Crustacea: Amphipoda: Ischyroceridae). Records of the Australian Museum, 57: 153–164.

—   Marin, I.; Sinelnikov, S. 2018. Two new species of amphipod genus Stenothoe Dana, 1852 (Stenothoidae) associated with fouling assemblages from Nhatrang Bay, Vietnam. Zootaxa, 4410(1).

—    Pérez-Schultheiss, J.; Vásquez, C. 2015. Especie nueva de Podocerus Leach, 1814 (Amphipoda: Senticaudata: Podoceridae) y registros nuevos de otros anfípodos para Chile. Boletín del Museo Nacional de Historia Natural, Chile, 64: 169-180.

—    Pretus, J. L.; Abelló, P. 1993. Domicola lithodesi n. gen. n. sp. (Amphipoda: Calliopiidae), inhabitant of the pleonal cavity of a South African lithodid crab. Scientia Marina, 57(1): 41–49.